Батюшка, наш вопрос под номером 3545 может иметь продолжение:

Стыд — негативная эмоция, свидетельствующая о возможности потери самоуважения. При его переживании акцентируется самосознание, и индивид начинает воспринимать себя как маленького, беспомощного, скованного, глупого, ни к чему не годного и не способного. Исходно, к переживанию стыда ведут ситуации социального неодобрения неудач индивида.

Определение понятия “стыд” найдено в ИНТЕРНЕТе со ссылкой на психологический словарь, причём неполной ссылкой, которая вызывает сомнение в её верности и взвешенности.

Мы часто говорим “ни стыда, ни совести”, подразумевая окончательную неудовлетворённость поступком человека.

Очень ёмкое понятие “совесть” даётся ГоРаБо, как духовное отношение личности к собственным поступкам. Причём это отношение есть отношение души личности, когда она слушает тело, способное стыдиться. ГоРаБо тут же делает и определение понятия “стыд”, как древнейший инстинкт человека, утрачивая который, человек не способен совеститься.

Очень взвешенное и верное рассуждение о совести читатель найдёт у И. А. Ильина (например, здесь
http://www.bogoslov.com/files/disk3/web.knigi./o.sovesti.2/prof.Ivan.Iljin.o.sovesti.htm).

Другие источники информации по существу уводят от истины, и мы поговорим только об определении понятия “стыд”, как это приведено нами в самом начале.

Да, стыд - это эмоция. Причём это древнейшая эмоция, которая находит своё содержание в древнейшем инстинкте человека. Но относить её к негативным эмоциям – в корне неверно. Это отучает человека стыдиться, так как человек стремится избегать негативных эмоций. Стыд - это эмоция, не имеющая знака, приписывая которой негативный оттенок, мы совершаем грех, отучая человека слушать своё тело, которое несёт нам сигналы некой «краски» стыда, и мы лишаемся того положительного жжения совести, которое составляет суть души и суть человека, как духовной личности. Стыд стоит на страже нравственности, если хотите рассуждать в моральных категориях. Только тело, не утратившее древнейший инстинкт стыда, можно привести к послушанию душе, жаждущей совестливого акта (читай И. А. Ильина).

Далее рассуждая, придём к выводу, что, утрачивая стыд, личность получает травму души, которая ведёт к опасным психозам. Самый опасный из них связан с положением в обществе, массовый психоз.

Так кратко выражается моё отношение к коренному понятию «стыд», которое питает соками совесть.

И. А. Ильин в приведённой ссылке нигде не употребляет слово «стыд». Мы знаем Ильина как тонкого психолога. Тем не менее, оторвав стыд от совести, И. А. Ильин близок совершить грубую ошибку, возвеличив совесть до божества, и вы найдёте в ссылке соответствующий момент, где он допускает диохотомическое суждение, выравнивая в предложении Бога и совесть союзом «и». Мы, как православные, знаем одного Бога, а совесть нам может быть дана или нет, что зависит от нашего бренного тела, которое может утрачивать стыд, и тогда ни стыда, ни совести нет у человека. Он не может быть личностью духовной, а остаётся во всех своих проявления животным по сути, которому свойственны иные психические переживания, чем у духовной личности, обращённой к Богу.

Спаси Бог.

Бог вас благословит Л...!

Я уже вам писал, что не вижу смысла в определениях совести. Хотя написанно об этом, действительно, много интересного. Но мы основываемся именно на святоотеческом понимании Церкви.

С этой точки зрения совесть – это глас Божий в нас. Её нельзя причислять к эмоциям, тем более, телесным, этот глас надо научиться слушать. Тогда вера может нас спасти.