Вот, вы привели это длинное рассуждение. Зачем вы его сделали, и что оно вам дало? Ответить можно коротко: ничего. Мысль о том, что надо жить для себя, понятна и без всякой философии. Так живут и те, кто вообще ни о чем не задумывается. Философы же рассуждают на подобные темы уже много тысяч лет, но от тех, кто никогда высокой философией не интересовался, ушли недалеко, - как это видно и на примере вашего рассуждения. Не существует в философии и единства в понимании смысла жизни, - эта та область, в которой каждый гуляет, подобно коту, сам по себе. Одновременно существует множество взаимоисключающих концепций, и никого это особенно не расстраивает. Если человеку захотелось пофилософствовать, он обычно просто берет, и начинает рассуждать. В лучшем случае, из бесконечного моря философской мысли он выуживает несколько понравившихся ему идей, а остальные оставляет в стороне, как будто их нет. А чаще просто предлагает поток собственного сознания, и всё. Так и вы, совсем не пытаетесь рассуждать, скажем, так: «В философии существуют такие-то и такие-то принципы и понятия. Вот что говорил, например, Платон, а вот как это сформулировал Кант. И в связи с этим я хочу спросить о том-то и о том-то». Ничего подобного вы делать не пытаетесь, да и попытка составить себе систематическое представление о философской мысли человечества ни к чему бы не привела. Ибо для полного представления о том, как философы рассуждают о жизни, этой жизни не хватит.
Светская философия такую ситуацию никак не объясняет. Она её просто не замечает, или, в лучшем случае, констатирует, как факт. Для того чтобы её объяснить, даже «лучшим умам человечества», очевидно, чего-то не хватает. «На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба; его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, т. к. они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят возможности человеческого разума», - с таких слов начал своё предисловие к «Критике чистого разума» Эммануил Кант.
Однако в христианском учении этому состоянию человеческого разума существует вполне удовлетворительное для верующего человека объяснение: первопричиной всех наших проблем является грехопадение. Согласно Библии, человек попал в то состояние, в котором находится сейчас, после того как согрешил, и потерял Рай, - т. е. потерял своё первозданное состояние, когда он имел бессмертие и знал Бога. Вследствие этого у него как бы пропало духовное зрение. Поэтому рассуждения о духовных предметах потеряли реальный смысл.
Христианство тоже не пытается сформулировать смысл жизни для падшего человека. Христос вообще не создал никакой особой философской системы. Это и невозможно сделать. Можно было бы сказать, например, что смысл жизни в благе, как это делаете вы. Но разум падшего человека просто берет и перетолковывает эти слова по-своему, лишая их всякого смысла. Поэтому Евангелие не пытается дать философское определение смысла жизни. Вместо этого оно открывает возможность его реально обрести. Тогда человек начинает понимать слова о Боге и о благе совсем не так, как перетолковывают их бесплодные философии этого мира.
Например, вы приводите рассуждение о благе, и предполагаете при этом, что человек может получить благо без Бога. Но на самом деле это всё равно, что получить ужин без пищи. Верующий человек не может отделить благо от Бога, потому что для него благом является сам Бог.
Мысль эта очень трудно понимается ограниченным земным умом. Например, однажды к Христу приступил некий человек, и сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он считал, в полном соответствии с приведенным вами рассуждением, - что есть Бог, а есть отдельное от Него благо. Но Христос, прежде чем сказать о заповедях, которые вводят человека в жизнь, указал ему на то, что благо нераздельно с Богом: что ты называешь Меня благим? - сказал Он. - Никто не благ, как только один Бог (Матф.19:17). Если человек отделяет благо от Бога, то он всегда вместо Бога выбирает «благо». К этому выбору приходите не только вы, но и упомянутый евангельский юноша, который, как повествует Евангелие, отошел от Христа. Иисус же сказал по этому поводу Своим ученикам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие (Матф.19: 23, 24). Если человек почитает что-либо земное за самостоятельное благо, то Христос ему оказывается не нужен.
Ваше утверждение о том, что «смысл жизни может заключаться лишь в самой жизни» совсем не вытекает из предыдущих рассуждений. Вы рассуждаете о том, что такое благо для верующего человека, и вдруг без всякой связи с этими рассуждениями заявляете, что смысл жизни может быть только в ней самой. Получается, что вы рассуждали-рассуждали о стремлении к благу, а потом вдруг переходите к рассуждению о смысле жизни, и при этом сразу заявляете, что дать ему определение невозможно. Это лишает рассуждение даже самой обычной земной логики. С христианской же точки зрения понятие «жизнь», которое вы ввели в своё рассуждение, также неразрывно с Богом, как и понятие «благо». Я есть воскресение и жизнь, - говорит Христос (Иоан.11:25). Т. е. ваши слова о том, что смысл жизни состоит в самой жизни, можно было бы истолковать так, что смысл жизни заключен в самом Христе. Это была бы очень правильная мысль, однако дальше вы добавляете, что сам Бог при этом главной ценностью не является. Действительно, если рассуждать о духовных предметах вне веры, кроме путаницы и противоречий мы ничего не будем иметь.
Рассуждения о благе удаётся свести к человеческому эгоизму еще и по той причине, что вы не говорите, что, собственно, вы подразумеваете под благом. Если под этим понятием иметь в виду, например, материальное благосостояние, то, действительно, можно отделить такое благо от Бога, и сделать самоцелью. Однако вера открывает нам блага не материальные, а духовные. Большим из них, по слову апостола Павла, является любовь (1Кор.13:13). Любовь, так же как жизнь, и как благо, никак нельзя отделить от Бога, потому что Бог есть любовь (1Иоан.4:8). Но существует и еще одно свойство любви: она не может существовать без своего предмета. Поэтому для обладания этим благом человеку нужен не только Бог, но и ближний. Если же ценностью в глазах человека является лишь он сам, как вы говорите в своём рассуждении, то это означает, что у него нет любви, - т. е. об истинном благе он просто не имеет понятия. Не случайно вы ничего не говорите ни о любви, ни о ближнем. Если эти представления об истинном благе ввести в ваше рассуждение, то вся его логика рассыплется.
Имея же любовь, человек подобные рассуждения о ней просто не будет слушать. Любящему совершенно безразлично, как сказать: в обладании ли предметом любви для него счастье, или в самом предмете любви, или в любви как таковой. С какой стороны ни зайди – а он просто живет любовью и всё. Если же человек начнет философствовать, и придет, например, к выводу, что ценностью является не любовь, а только возможность пользоваться любовью, и, следовательно, в конечном смысле он сам, - то это всего лишь будет означать, что любви он не имеет, и говорит лишь об услугах проститутки.
Вера - это тот таинственный камень из Священного Писания, который лёг во главу угла. Выражение -«положить во главу угла» означает – положить в основание, и именно на нём возвести всё строение. Но именно этот камень философы постоянно отбрасывают, как ненужный (Деян.4:11), и продолжают строить воздушные замки произвольных рассуждений. Построениями этими, теориями и концепциями, исполнен мир, но никого они не греют, и ничего, кроме смущения и пустоты, человеку дать не могут.
|
