Об ИНН, действительно, много пишут, а обилие клеветы и подтасовок в большой степени лишает эти писания смысла. Имена старцев, к сожалению, тоже нередко становятся лишь разменной монетой у тех, кто хочет любой ценой найти подтверждения для своих мнений. Так же как и об о. Кирилле, много фантастического приходилось слышать и об о. Николае с острова Залит, и об о. Иоанне (Крестьянкине). О. Иоанну, в частности, сначала тоже приписывали то, что он никогда не говорил, потом клеветали на него, что он испугался, потом говорили, что то, что он пишет, написал не он, - а потом просто перестали его считать за старца.
С христианской точки зрения не имеет смысла уже сама постановка вопроса: кто за ИНН, а кто против. Вряд ли верующего человека может радовать, например, тоталитарный контроль над людьми, или разрушение народной жизни в процессе глобализации. В этом смысле можно сказать, что он против ИНН. Но при этом он может понимать, что нельзя придавать этим общественно-политическим процессам конкретный магический смысл. Поэтому верующий человек вполне может не поддаваться суеверным страхам перед новыми паспортами или индивидуальным номером налогоплательщика. С этой точки зрения кто-то может заключить, что он «за» ИНН. Но на самом деле просто речь идёт о разных вещах.
Но старцам нельзя приписывать наше внешнее формальное понимание проблемы, и вульгарно судить: за они ИНН, или против. Они не за, и не против, - но имеют здравое духовное рассуждение о вещах. Нам же они помогают выбраться из наших заблуждений. Поэтому тем, кто попадает в канаву слева от дороги, они предлагают выбираться вправо, а тем, кто попадает в канаву с противоположной стороны, они и выбираться советуют совсем в другую сторону, чем первым. Мы же часто ищем в словах старцев лишь тот смысл, который помог бы нам бултыхаться в той канаве, которая нам понравилась. Поэтому русские люди, которым надо бы слушать слова о. Иоанна, адресованные им, читают обличения о. Паисия, которые он адресовал своей Греческой пастве. Я не знаю, что читают в Греции, но очень может быть, что те, кто не хочет слушать о. Паисия, ссылаются именно на о. Иоанна. Также я знаю, что и о. Кирилл предостерегал тех кто намеревался удобно жить в этом мире, не особенно задумываясь о христианском смысле своей жизни, что проблема ИНН и трёх шестёрок не такая безобидная, как они хотели бы думать. Таким людям, а их совсем не мало, и уж наверняка не меньше, чем борцов с ИНН, действительно, очень полезно задуматься: может ли христианин не замечать, как устроен современный мир, и бездумно жить в нем по своим хотениям и страстям?
Однако как бы мы ни пытались по-своему истолковать слова старцев, мысли о том, что ИНН является печатью антихриста, мы не можем приписать никому из них. Не приходится сомневаться, что если бы кто-то из старцев действительно считал, что ИНН является печатью антихриста, то он, безусловно, прямо и однозначно заявил бы об этом на весь мир. Святой человек не мог бы этого не сделать, и не стал бы прятать голову в поленницу, видя, как люди предают свою душу антихристу. Так говорил о себе, в частности, и упоминаемый вами преп. Паисий. «Я не боюсь, говорю без стеснения», - передаёт его слова книга «Блаженной памяти старец Паисий Святогорец. СЛОВА», 2008, т. 2 «Духовное пробуждение», стр. 197. Клевета на о. Иоанна состояла, в частности, в том, что он испугался. Но чего мог испугаться девяностолетний старец, который прошел гонения советской власти и лагеря? Утверждать нечто подобное может только человек, которому дьявол окончательно помрачил ум. Судите сами: если, например, о. Иоанн, или о. Кирилл, действительно являются старцами, живущими по воле Божией, то они должны были бы обязательно во всеуслышание объявить истину. Но они не говорят о том, что Антихрист пришел, и ИНН – это его печать. Значит, они не видят в этом истины. Если же они боятся, то мнение их имеет авторитета не более, чем мнение всего остального трусливого и суетного мира. Тогда чего и интересоваться этим мнением?
Не считал ИНН за печать антихриста и о. Паисий, хотя тональность его слов значительно отличается от высказываний русских старцев. На поверхностный взгляд может показаться, что уж он-то точно «против» ИНН. Однако здесь мы имеем дело лишь с конкретными пастырскими задачами греческого старца. Дело в том, что о. Паисий обращал свои слова в первую очередь к греческой пастве, которая находится совершенно в другом положении, чем мы в России. Греция не переживала тех гонений, государственного атеизма, и полного разрушения традиции, которое пережили мы. Поэтому греческая Церковь сейчас не возрождается, а лишь борется с апостасией (процессом отступления от веры) в стране, которая формально всегда была и остаётся православной. К тому же процессы входа Греции в шенгенскую зону, и общий с Европой электронный контроль, могут означать для неё путь к разрушению национальной традиции, и даже потере государственной независимости. Здесь, очевидно, невозможно не обличать религиозное безразличие, которое, собственно, и является апостасией.
Ситуация же в России принципиально отличается от Греции. У нас, наоборот, хотя и непросто, но идет процесс духовного возрождения, и возвращения к вере. Также идет процесс и государственного становления страны, чему не могут не сочувствовать все, кто искренне любит свою Родину. Сегодня бороться с апостасией в России невозможно, потому что невозможно отпадать от веры, к которой мы еще не пришли. Поэтому борьба с апостасией во власти, или в финансовой инспекции, становится борьбой с самой властью, которая при этом не понимает, ни что такое вера, ни что такое апостасия. А поскольку такая борьба грубо противоречит церковной традиции, то эта борьба с ветряными мельницами переносится и на Церковь.
Никто из русских старцев к подобной борьбе никогда не призывал, ибо она оказывается лишь грубым заблуждением, препятствующим возрождению как веры, так и страны. У нас совсем другая жизнь, и другие задачи стоят перед возрождающейся Церковью. Однако никаких противоречий со словами о. Паисия у русских старцев нет. Дело лишь в том, что они говорили для разных людей в разных обстоятельствах. Ибо то, что полезно ребенку для его роста, может приносить смертельный вред больному старику. Так же и лекарства, прописываемые старику, могут убить ребенка.
Надо так же заметить, что о. Паисий понимал проблему совсем не так, как это делают наши доморощенные борцы с ИНН. Возмущали его в первую очередь три шестерки, и притом не сами по себе, а именно в паспорте, что для православной страны становится прямым издевательством над верой. Причем речь шла именно о трех шестерках, а не об индивидуальном номере налогоплательщика, который трёх шестёрок вообще не содержит. Я даже не знаю, существует ли этот номер налогоплательщика в Греции. Скорее всего, он есть, ибо иначе трудно было бы учитывать и собирать налоги. Однако о. Паисий о нем ничего не говорил. Говорил он еще о кредитных карточках, но тоже в связи с поставленными на них шестерками (стр. 192), и только в том смысле, что это путь к тоталитарному контролю над людьми. Самим же карточкам он при этом мистического смысла не придавал, и даже рассуждал о том, как процесс пойдет дальше: будут говорить по телевизору, что карточки можно украсть, и предлагать другое - печать на лбу или руке (стр. 199). Т. е. карточки - это только один из этапов пути, по которому идет человечество. Эту же мысль он высказал и в своей статье «Знамения времен - 666», которая, сколько мне известно, является единственной статьёй на эту тему, написанной им самим. В этой статье собственно описанию проблемы посвящены только две фразы: «Также и за совершенной системой «удобных карточек», компьютерной безопасности, скрывается всемирная диктатура, порабощение антихристу», - из второго абзаца, и вторая: «После же карточки и удостоверения личности, «компьютерного досье», чтобы лукаво подвести дело к печати, будут постоянно говорить по телевидению, что кто-то взял чью-то карточку и забрал из банка его деньги. С другой стороны, будут рекламировать «совершенную систему»: печать на руку или на лоб лазерными лучами, незаметную внешне, с 666, именем антихриста», - несколькими абзацами ниже. Т. е. сами карточки он печатью антихриста отнюдь не считал. Остальное же содержание статьи посвящено обличению трусости и лицемерия современного ему греческого общества. Это обличение, как уже говорилось, действительно вполне уместно для православной страны с богатой духовной культурой. Однако к сегодняшним российским реалиям, хочется повторить, всё это никак не относится. Начинать проповедь Евангелия невозможно с требования отказаться от паспортов или налогового учета.
Проблема на самом деле гораздо глубже, чем может показаться на поверхностный взгляд. Мысль, на которой основывается отношение о. Паисия к паспортам и карточкам, состоит, очевидно, в том, что будущий антихрист не придумает ничего нового в общественном устройстве жизни. Он лишь воспользуется тем, к чему мир уже придет сам, естественным ходом своего «прогресса». Т.е. антихрист не придумает печать - печать ставить будут и без него, он только придаст ей смысл отречения от Христа. Поэтому изобретения современной цивилизации не могут не вызывать настороженности у христиан. Ведь когда-нибудь они будут использованы против них. Но в этом смысле вся история человечества есть подготовка к приходу антихриста, и остановить этот процесс немощной рукой человеческой, как писал святитель Игнатий (Брянчанинов), невозможно. Но преп. Паисий, весьма справедливо, считал, что необходимо указать греческому обществу на смысл происходящих в современном мире явлений.
У России, однако, сегодня совсем иной путь. Нам надо возрождать и веру, и страну. Мы противопоставлены Европе и Америке, и общий электронный контроль брюссельского компьютера, о котором пишет о. Паисий, для нас пока, слава Богу, невозможен. Но и отставать технологически, в том числе и в области электронного контроля, мы, очевидно, не имеем права, ибо в современном мире это означало бы потерю независимости, и трагедию разрушения страны. Не можем мы и изолироваться от внешнего мира, что было бы совершенно бессмысленным и пагубным стремлением, как с духовной, так и с экономической точки зрения. Поэтому остаётся нам только трудиться, и в духовном смысле, и в области практического строительства государства, уповая на то, что Господь поможет нам идти к единству, и сохранять свою независимость и веру. Это вполне соответствует православной традиции. Другие же пути - например, отдать свою страну на разорение высокотехнологичным державам, а самим разбежаться по лесам, - это не более как дьявольская прелесть.
Надо сказать, что в отличие от наших борцов с ИНН, о. Паисий никогда не предлагал разрушительных для своей страны путей. Он никогда не боролся с государством, а только обличал чиновников, потерявших православное отношение к своему служению. Обличая их, он призывал к разумной сдержанности. «Проявим терпение, и время покажет, - говорил он. … Посмотрим, что же поставят на удостоверение (т. е. на паспорт) в конечном итоге (т. е. если трёх шестёрок на паспорте не будет, то проблема снимется). … Хороший сторожевой пес лает, когда приходит вор. … Если же пес лает беспрерывно, то хорошим сторожем его не назовёшь» (стр. 198). То, что он проповедовал, содействовало сохранению Греции как свободной независимой страны. И тем более, он никогда не направлял свою деятельность вразрез с Церковью. Он советовал проявлять терпение и смотреть, как поведет себя Церковь (стр. 196), и даже объяснял, почему: «Многие задают вопросы, но немногие понимают ответы» (там же). Т. е. нельзя составлять своих мнений, которые по нашему невежеству могут оказаться ложными, а надо всегда полагаться на Церковь, ибо только она является столпом и утверждением истины.
Надо заметить, что и сама Церковь всегда старается сохранить нас от бессмысленных умствований и споров. Например, Апокалипсис никогда не читается на богослужениях. Это исключение из всех книг Нового Завета сделано, очевидно, именно потому, что далеко не все смогут правильно понять духовные пророчества этой книги о последних временах и антихристе. Поэтому чтение её может привести скорее к спорам и конфликтам, что мы и видим в наше время, когда книг и грамотных людей стало больше, а веры и здравого духовного рассуждения – меньше.
Совершенно не так, как о. Паисий, рассуждают доморощенные борцы с ИНН у нас в России. Они не считаются с мнением Церкви, которая во всей полноте высказалась по этим проблемам, и противопоставляют себя ей, как мы видим на примере бывшего епископа Диомида и его последователей. Власти же для них обычно являются врагом по определению, и свержение их - революционной необходимостью. Поэтому, к слову говоря, основными политическими соратниками в их борьбе являются коммунисты.
Читая слова о. Паисия в цитируемом издании, а оно является, очевидно, самым полным изданием его слов, надо учитывать еще и тот факт, что они переданы в изложении монахинь, с которыми старец беседовал. Для этих монахинь, притом живущих в Греции, слова его, как уже говорилось, очевидно, служили к спасению. Однако мы должны учитывать возможное субъективное отношение к словам старца тех, кто их обрабатывал для книги, и смещение акцентов в его словах. Так же как и русские старцы, о. Паисий страдал и из-за прямых злоупотреблений своим именем, о чем упоминается и в цитируемой книге (стр. 196-197).
Если мы хотим приблизиться к истине, то должны отложить примитивное представление о том, что кто-то выступает за ИНН, а кто-то против. Проблема гораздо глубже, и разобраться в ней совсем не так просто, как это представляется на поверхностный взгляд. Честно говоря, я никогда бы не стал это делать, если бы вы не вынудили меня своим вопросом. Гораздо лучше просто положиться на Церковь, а заботы свои направить на грехи и исправление жизни. Только это может помочь избежать печати антихриста, когда такая опасность станет реальностью.
Никакого противоречия с тем, что говорит Евангелие, и всеми уважаемые старцы, этот путь не содержит.
|
