Здравствуйте, о. Александр.
Пишу вам впервые.
Представьте, пожалуйста, ситуацию: человек невольно приближается к какому-нибудь греху. Скажем, есть женатый человек, и есть некая женщина, которая демонстрирует явную симпатию к нему. Он, вместо того, чтобы ограничить общение с такой особой, часто остается с ней наедине, скользко шутит и, может быть, невольно, начинает ей подыгрывать. Изначально, с его стороны злого умысла нет.
«Технически» совершить грех может быть непросто – скажем, обстоятельства и время не позволяют. После человек вспоминает и думает, что падение могло «получиться» только при стечении очень многих обстоятельств. Всё «как назло» шло, как-то, раз за разом все складывалось и закончилось падением. Могло ведь и тысячу раз не сложиться – масса мелочей могли воспрепятствовать. Но Бог попустил – человек согрешил.
А вот, тот же или другой человек, осознано задумал что-то заведомо нехорошее - та же измена или, пусть, кража чего-нибудь. Пусть в этот раз все обстоятельства наоборот «располагают» и задуманное осуществить несложно, кажется, один шаг и все легко удастся. И вдруг, человек «на ровном месте» словно натыкается на стенку – не получается и все! Постоянно из ниоткуда появляются какие-то «накладки» и сбои. Словно, что-то не позволяет состояться греху. Думаешь: «Бог не позволяет совершиться злу». Как будто свобода воли в этот раз Богом ограничена.
Почему в одном случае Бог попускает, в другом нет, и даже препятствует?


Д...

Бог вас благословит, Д...!

Суды Божии может понять только сам человек, когда обратится к покаянию. Тогда он как бы приходит в себя, и начинает понимать то, что с ним происходит. Героям обоих описанных вами случаев, однако, мысль о покаянии в голову не приходит. Альтернативой же покаянию является самооправдание. И вот, один из них рассуждает: что плохого в том, что я часто остаюсь наедине с женщиной, которая демонстрирует явную симпатию ко мне? - Ничего плохого нет, и зла я, конечно, не хочу. Приходится, конечно, «невольно» отпускать скользкие шутки, и вообще подыгрывать ей. Потом, как назло, всё так совпадает, что, совершенно «невольно» и неожиданно, я впадаю в прелюбодеяние. Вот те раз! Что бы это могло значить?

Признать истину человеку трудно даже перед самим собой. После совершения греха он вспоминает на десерт, как всё это шло, - а ведь могло бы и совсем не сложиться, но Бог попустил, и сложилось. Покаяние же, это не сладкий десерт, а рвотное. Ну, кому охота после обеда пить рвотное? Лучше, как обычно - кофе, сигареты, и приятный разговор о чем-нибудь высоком. Например, о Боге. Почему, например, Он попустил мне съесть обед? Я же, вроде, как мне сейчас кажется, и есть не особенно хочу.

На самом деле, конечно, человек знает всё с самого начала, и даже вы сами свидетельствуете об этом в своём вопросе. Вы пишете: «человек невольно приближается к какому-нибудь греху». Если убрать из этой фразы замечательное слово «невольно», которое уже упоминалось выше, и оборот «к какому-нибудь», который придаёт фразе отвлеченный оттенок, то остаётся ясное и прямое свидетельство: «человек приближается к греху». И не для кого это не секрет. Более того, вы знаете, и что нужно делать в такой ситуации. Сами пишете: «ограничить общение с такой особой». Но дальше логика делает удивительный зигзаг: если человек всё знал, уклониться не захотел, и впал в смертный грех, то остаётся ему только… узнать, почему Господь это попустил?

В этом смысле даже более искренним человек оказывается во втором случае. По крайней мере, он видит зло своих планов. Но дальше всё идет, как и в первом случае: мысль отказаться от греховных планов не обсуждается, а когда осуществить их не удалось, человек и не думает каяться в своих злых намерениях. Вместо этого, как и в первом случае, он возводит свою мысль к Богу. И получается очень даже интересный вопрос: почему в одном случае Бог попускает, а в другом нет, и даже препятствует? Как найти ответ на этот философский вопрос? Любой ученый скажет, что для того, чтобы выявить закономерность, надо продолжить эксперименты.

Господь не ограничивает свободу воли, как вы ошибочно полагаете - и в обоих приведенных вами случаях она вполне свободно выбрала зло. Если не обратиться к покаянию, то можно придумать массу интереснейших объяснений тому, что осуществить свои замыслы удаётся не всегда. Может быть, например, в первом случае совпали дни и гороскопы, а во втором кошка дорогу перебежала. Однако на самом деле проникнуть в разум Божий гораздо труднее, чем, например, муравью понять, зачем человек изобрел компьютер. Сколько ни ломай голову, всё равно не выведешь закономерность, когда удаётся согрешить, а иногда нет.

Конечно, можно говорить о том, что описанные вами случаи имеют разный смысл. Если в первом из них речь идет об искушении, и грехопадение может даже помочь человеку понять ложь своего сердца, то во втором – о намеренном грехе, который ведет к смерти души. Но в любом случае покаяние остается у человека. Чтобы понять, что с нами происходит, не надо хвататься за бинокль и всматриваться в небо, пытаясь увидеть Бога. Надо посмотреть совсем в другую сторону: внутрь себя, на свою совесть. Тут, правда, и картина предстаёт совсем другая. Глядя в небо, грешник думает, что он горный орел, и парит на высотах богословской мысли, высматривая причины своих грехов, – а на самом деле оказывается, что он всего лишь свинья, которая лежит в калу и жуёт всё, что вываливают ей в корыто. Тогда становится понятно и то, почему милостивый Господь не попускает грешнику взлететь на высоту богословия, и высмотреть оттуда причину своих грехов: остался бы в этом случае от него только свиной гуляш, разбрызганный по склону.

Но да избавит нас всех Господь от участи свиньи – и на земле, и, тем более, в небе!