"Здравствуйте, Вячеслав!
Не в обиде дело, это как раз слабое место Вашего ответа, с которым я, в принципе, согласен.
Выпад Смоляниновой очень напоминает мне критику искусства у Льва Толстого - там досталось и Шекспиру, и Вагнеру, и всем остальным. В статье Толстого много метких замечаний, тонкого юмора и вообще масса литературных достоинств, но нет главного - правды.
Разумеется, после толстовского "погрома" Шекспира меньше читать не стали. Толстой хоть и велик и гениален, но в данном вопросе он пытался искусство втиснуть в прокрустово ложе своего нового религиозного мировоззрения.

В сознании и духовной жизни Смоляниновой тоже завершился некий этап ("девятая пасха"), кстати, не такой уж продолжительный. В духовной жизни год за два не идет. Даже если человек за этот период умудряется стать епископом (были случаи), все равно этот девятилетний "отроческий" возраст постоянно дает о себе знать. Смолянинова поторопилась стать "просветленной" (буддой), оглянулась с высоты птичьего полета на прожитые в Церкви 9 лет, и показалось ей это суетой сует и томлением духа. И не справилась она с искушением (чисто толстовским) "поучить" весь крещеный мiр, поделиться своими "озарениями". "Прочие человецы" все еще играются в фестивали, называют себя "православными певцами", а я, - как бы размышляет Смолянинова, - уже переросла этот детский сад, я поняла суть искусства и его задачи гораздо глубже, чем серая масса музыкантов, гордо именующих себя "православными".

Между прочим, я (это уже не Смолянинова) знаю "православных водопроводчиков" - это те, кто делает свою работу на совесть. В этом качестве я и рекомендую их своим знакомым.

"С меня все началось" - это, действительно, прокол. Это признак тонкой духовной прелести. Впрочем, Смолянинова обозначила некоторые назревающие серьезные проблемы, может даже "кризис жанра", но ни в коем случае не конец. Поэтому, на мой взгляд, правильнее было бы обратить внимание на тот огонь, без которого смоляниновского дыма не было (простите за каламбур). Если во время снять пену, а не перемешивать ее, тогда можно приготовить вкусное и полезное блюдо.

У нас не хватает настоящей художественной, православной (по-другому не скажешь), авторитетной музыкально-поэтической критики. Оценка жюри - она, как правило, за кадром. В печати, в Интернете практически нет серьезного анализа творчества современных авторов (поэтов и композиторов), все варятся в собственном соку. Либо похвалы, либо ругань, а что именно хорошо, почему это плохо - не понятно. Если бы в дореволюционной России не было целого "класса" критиков, то невозможен был бы невероятный взлет литературы и искусства. Графоманам просто опасно было появляться в печати, а халтурщикам на сцене - уже на следующий день целый ряд газет в пух и перья разнесет наглецов, и они остаток дней своих будут молчанием отмывать свое доброе имя. Почему-то "православных авторов" критиковать не принято, и действительно часто "кукушка хвалит соловья за то, что хвалит он кукушку". А в результате нет стабильного творческого и духовного роста. Вся критика остается в кулуарах при личном общении между авторами и исполнителями, а наиболее откровенные вещи говорятся после энной рюмки. Немудрено, что в такой ситуации может возникнуть застой и "отстой". А как ее преодолеть? Где взять профессиональных критиков, да еще и православных? Кто будет платить за подобную критику (у критиков тоже семьи имеются)? Нужна определенная культурная среда (она еще только формируется), нужна своя инфраструктура... много чего нужно.

Если интервью Смоляниновой послужит толчком к решению проблем, которые назрели в нашем цехе, то можно ее за это поблагодарить. Поэтому, Вячеслав, не стоит опровергать все пункты обвинения, а лучше, на мой взгляд, "разгромить" явно несправедливые, но согласиться с тем, что определенные проблемы все-таки есть, и их надо решать.

С уважением, иерей Виталий Шумилов."