О приходе
Новости
Расписание богослужений
Реквизиты
История
Жития Святых
Фотоальбом
Вопросы священнику
Архив ответов
Иконописная школа
На вопросы отвечает священник Виталий
Вопрос:


    Доброго времени суток, отец Виталий.
    Извините, что вновь приходится Вас беспокоить своими глупыми и может быть даже нескромными вопросами. Но тут начиталась такого, что пришла в полное недоумение! Прочла ответ на вопрос 2-х летней давности, что можно, а что нельзя в супружестве... вы привели следующие доводы:

    "В исследовании проф. С. Смирнова ?Древне-русский духовник? публикуется несколько памятников древнерусской покаянной дисциплины. Вот некоторые пункты из памятника, условно названного ?Некоторая заповедь - худой номоканунец?:
    ?5. Всяк человек иже семя пущает в зло душегубца наречен будет.
    6. Всяка жена вседающи на мужа 6 лет да покается, да поклониться 12 заутра, 12 вечер. И комкает (причащается) от пасхи до пасхи. Понеже Божий Образ оскверни. 8. Аще кто с женою сзади грех сотворит в скота будет наречен. Да поклонится 300?.
    О том же в другом памятнике ?Аще двоеженец?:
    6. Аще муж с женою блоудить ззади, а не лицем к лицю, опитемьи 2 недели, се бо скотьскы есть, вельми закон бранить. Аще кто не лишиться обычая сего, чюжь есть веры правыя, да не входить в церковь. Аще поп или дьякон, да извержется сана."

    Ну содомские грехи это понятно... но что значит вот это? ?
    "6. Всяка жена вседающи на мужа 6 лет да покается, да поклониться 12 заутра, 12 вечер. И комкает (причащается) от пасхи до пасхи. Понеже Божий Образ оскверни."?

    Это что же получается? Православная камасутра??? Если понимать буквально, то получается, что если жена во время ЕСТЕСТВЕННОЙ супружеской близости находится сверху, она грешит, а если снизу, то нет? Если это так, то выходит уж совсем какой-то абсурд! Извините, если что, за подобные вопросы, но Вы сами приводите аргументы, которые требуют последующего разъяснения... а я не хочу брать дополнительные грехи на душу...

    С уважением, Татьяна
 
Ответ:


Даже не знаю, как объяснить подобный феномен: уже второй раз мне пытаются приписать сомнительную честь основателя ?православной Камасутры?? Как говориться, с больной головы на здоровую. Я пытаюсь доказать очевидную вещь, что в супружеской близости христиан допустимо лишь одно ЕСТЕСТВЕННОЕ положение. Мне на это возражают, требуя признать ?свободную любовь? вообще, или, в данном случае, расширить границы дозволенного, хотя бы до варианта ?жена сверху?. Но это и есть одна из позиций ?Камасутры?! Загадочная женская логика?

Но это еще не все ?логические новости?. Выделенное вами слово в сочетании ?ЕСТЕСТВЕННАЯ супружеская близость?, должно было означать, что в законном супружестве близость ЕСТЕСТВЕННА, и кто бы спорил? Но вы этим словом пытаетесь придать противоестественному положению (извращению) статус естественного. А на основании, казалось бы, небольшой разницы ?сверху? или ?снизу? саму попытку различать такие ?мелочи? считаете абсурдной. Но это не ?мелочи? ? действительно, даже в законном супружестве: жена сверху ? грех, а снизу ? не грех.

К сожалению, мои аргументы ?требуют последующего разъяснения?, чем я и занимаюсь уже который раз, но со стороны уважаемых оппонентов вообще никаких аргументов не приводится, кроме: ?я не согласна?, ?это абсурд?, ?христианство не запрещает?. Я давно уже худо-бедно аргументировал свою позицию, ваша очередь опровергать мои аргументы, ссылаясь на достоверные и авторитетные источники.

Попробую еще кое-что ?разъяснить?, простите за вынужденную откровенность, однако надо расставить все точки над ?i?. Некоторые вещи настолько очевидны, что их бывает труднее всего доказать. Где, например, в Библии сказано, что жена в супружеских отношениях должна быть снизу, а муж сверху? Прямо не сказано, как и то, что надо есть ртом, а дышать носом. Однако косвенных свидетельств больше чем достаточно.

В Библии выражение ?вошел к ней? повторяется много раз, оно указывает на определенное активное положение мужа. Далее: ?Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени брату своему? (Быт 38:9) ? этого не могло быть при положении ?жена сверху?. Пророк Иезекииль сравнивает народ Израильский с блудницей: ??при начале всякой дороги устроила себе возвышения, позорила красоту твою и раскидывала ноги твои для всякого мимоходящего, и умножила блудодеяния твои? (Иез 16:25) ? без комментариев. В Библии есть много мест, где близкие отношения выражаются словами ?лечь с женою?, что также указывает на традиционное положение. ?Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти, кровь их на них? (Лев 20:11). ?Если кто ляжет с женою во время болезни [кровоочищения] и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего? (Лев 20:18), см. так же Второзаконие 22:22-28 и т.д.

В поисках дополнительных аргументов мне пришлось заглянуть на светские сайты и, что удивительно, люди нехристианских убеждений, неверующие, даже вообще ?без комплексов?, признают за двухтысячелетней христианской традицией одно единственное положение в супружеских отношениях. И это признак цивилизованности, библейской и христианской культуры, а народы языческие, дикари всякие, наоборот, не знали этой традиции. Русские ученые Н. Кочетков, А. Аверюшкин в своей разгромной рецензии на книгу Д. Морриса ?Голая обезьяна? пишут:

?Обостренное внимание к теме сексуальности не спасает автора от грубых ошибок в этой области. Так, он считает, что обычно половой акт у людей, в отличие от животных, происходит в положении ?мужчина сверху на женщине, лежащей с раздвинутыми ногами в горизонтальном положении? (с. 57). Но во всех примитивных сообществах люди совокупляются как раз на четвереньках, а вышеупомянутую позу они прозвали ?миссионерской?, так как поначалу, наблюдая за супружескими парами европейцев, просто не представляли, что можно сделать в таком положении. По христианским же канонам, напротив, всякая иная поза считается греховной, так что данные взяты просто с потолка?.

Интересным мне показалось мнение некой Татьяны Козловой в ее статье с характерным названием ?Жена: ЛЕДИ и (или) РАСПУТНИЦА??

??Как бы то ни было, но за две тысячи лет христианской морали формулировались роли мужчины и женщины в обществе. Эти устои многократно пытались расшатать и в эпоху Возрождения, и в эпоху придворных игр, и с зарождением феминизма. И если сегодня в Голландии проповедуют свободную любовь, то в мусульманских странах могут посадить в тюрьму лишь за то, что мужчина нескромно вглядывается в черную паранджу чужой жены. Но это вовсе не значит, что, скинув с себя темные одежды, мусульманская жена так же скромно будет вести себя в спальне с мужем. Хотя в особо религиозных семьях, будь то католики, православные христиане или мусульмане, есть неписаные правила поведения супругов. Так, истинная мусульманка не может инициировать позы, где она сверху: муж этого не допустит, это противоречит морали о господстве мужчины над женщиной. Истинные христиане тоже не будут заниматься любовью в "непристойных" позах или когда женщина "не чиста", чтобы не омрачить взор Всевышнего. В то время как в Индии нет такого понятия, как "непристойная поза". Их Бог - внутри каждого. И если супругам хорошо, значит, хорошо и их Богу. Последнее время эту мораль разделяют большинство влюбленных независимо от религиозной принадлежности.

Помнится, после выхода фильма "Маленькая Вера" моя знакомая (кстати, армянка по национальности) с возмущением говорила:
- Это же порнография!
- Что же там порнографического? - удивилась я.
- Как что?.. - но тут она осеклась и, очевидно, в ее сознание вкралось нехорошее подозрение. Не веря ему, она полушепотом спросила:
- Неужто и вы так делаете? (в том фильме впервые, причем очень скромно, показали, как герои занимаются любовью. Героиня сидит в позе "наездницы").

Честно сказать, для меня было откровением, что у супругов, проживших вместе в любви и согласии 20 лет, существуют подобные табу. Я не однажды замечала, как эта красивая женщина флиртует с чужими мужьями, а он, как истинный армянин, жадными глазами провожает белокурых красавиц. И вдруг - такое откровение из их интимной жизни!..?

Я сознательно выделил фразу: ?И если супругам хорошо, значит, хорошо и их Богу. Последнее время эту мораль разделяют большинство влюбленных независимо от религиозной принадлежности?, ? очень верно подмечено, особенно в свете настоящей дискуссии.

Следующий автор вообще индус очень сомнительных убеждений, но и он, как говорится, не даст соврать:

?Самый древний трактат о любви и сексе ? ?Кама сутра? Ватсьяяны, афоризмы о сексе. Он описывает восемьдесят четыре позы любви. И когда на Востоке появились христианские миссионеры, они, к своему удивлению, поняли, что им была известна только одна поза: мужчина наверху - потому что тогда у мужчины больше свободы действий, а женщина лежит под ним?

Женщина даже не должна была открывать глаза, потому что это делают только проститутки. Она должна вести себя как леди. Эта поза - мужчина сверху - известна на Востоке как ?поза миссионера? (Ошо Бхагван Шри Раджниш ?От медицины к медитации?).

Дожили! Индус ?камасутенер? разъясняет нам христианам, как мы должны вести себя на супружеском ложе согласно христианской традиции. Про глаза я вообще молчу, а то мне их быстро выцарапают.

В заключение процитирую свой же ответ 2585:

??Весьма симптоматично, что подобные вопросы появляются на нашем сайте все чаще. В настоящее время многие православные супруги не различают в своих отношениях естественное и противоестественное совершенно искренне. ?Тлетворное влияние запада? разлагает российское общество еще с советских времен, однако Церкви оно почти не касалось, у Церкви был крепкий иммунитет. Но сегодня иммунитет значительно ослабел, в церковной среде все отчетливее видны признаки надвигающейся ?сексуальной революции?.

Казалось бы, все просто до очевидности, Господь сотворил каждый орган для определенных целей, у каждого своя функция: глаза ? смотреть, рот ? есть и пить, а еще общаться с людьми и славить Бога, уши ? слышать и т.д. Неужели это надо доказывать? Обезьяны это понимают, а вот люди ? никак, теперь уже и христиан трудно убедить, вот какие длинные статьи надо писать. Да будет ли толк? Я не говорю о смешанных браках (верующий ? неверующий), это особый разговор, беда в том, что с верующими нет понимания.

Лично я глубоко убежден, что политика ?икономии? и уступок Всемирному Содому приведет к духовному и нравственному разложению православных людей ? ?соли? нашего народа?.